Антимонопольное законодательство - ТОП 50 лучших книг

Ассоциация антимонопольных экспертов предлагает вашему вниманию Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Федеральной антимонопольной службы, поданных в порядке части 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за первый квартал 2018 года, подготовленный совместно с ФАС России. В документе рассматриваются наиболее актуальные позиции Президиума и Апелляционных коллегий ФАС, на которые будут ориентироваться антимонопольные органы при рассмотрении аналогичных и схожих дел.

В антимонопольном законодательстве большинства стран нелегальными по букве закона (per se) признаются горизонтальные соглашения между участниками рынка не только в случае фиксирования цены, раздела рынка, но и в случае соглашения о ценовых заявках на торгах (bid-rigging). В данной статье представлен обзор и дана академическая оценка поведению участников рынка на торгах, которое способствует формированию и поддержанию сговора, но с некоторыми особенностями, характерными для аукционов. Приведенные примеры дел о сговоре на торгах на фармацевтическом рынке, раскрытые российским антимонопольным органом, демонстрируют примеры применения компаниями ценовых стратегий, нацеленных на поддержание цены, позволяющей получать монопольную прибыль.

В статье определены основные составляющие конкурентной политики – защитная и активная конкурентная политика, а также адвокатирование конкуренции. В составе защитной конкурентной политики объяснено содержание таких составляющих, как «жесткое ядро антитраста» и пресечение недобросовестной конкуренции. В составе активной конкурентной политики рассмотрены такие направления, как развитие конкуренции в отраслях с естественно-монопольным компонентом, определение правил конкуренции на рынках, где покупателем является государство, снижение избыточных барьеров входа (выхода). Представлены варианты соотношения и взаимосвязи между инструментами защитной и активной конкурентной политики с учетом различий между «жесткой» и «мягкой силой».

Вопросы антимонопольного регулирования экономики являются постоянной темой журнала «Современная конкуренция». В настоящее время широкому общественному обсуждению подвергается проект новых поправок в антимонопольное законодательство. Как изменится антимонопольное регулирование с принятием третьего пакета поправок в антимонопольное законодательство? Кто является его инициатором? Об этом наш разговор с Сергеем Анатольевичем Пузыревским, начальником Правового управления ФАС.

В монографии раскрываются понятие монополии в российском законодательстве и правовой доктрине, основные стратегии и состояние правовой политики в сфере монополистической деятельности. В работе изложены авторские взгляды на предмет, метод и принципы правового регулирования антимонопольного права и на соответствующие проблемы правового регулирования естественных монополий. Оцениваются понятия «соглашения и согласованные действия» в антимонопольном законодательстве, «правовые формы» противодействия монополистической деятельности, «антимонопольная ответственность» как самостоятельный вид юридической ответственности, «правовой режим» монополистической деятельности государственных и муниципальных органов, антимонопольные правоприменительные акты. Для преподавателей права и практикующих юристов, участников предпринимательской деятельности, работников государственных и муниципальных органов, студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности юриспруденция, а также всех читателей, интересующихся вопр…

В данной статье на основе действующего законодательства освещается административно-правовой аспект проблем антимонопольного регулирования, необходимость защиты конкуренции, пути совершенствования административного законодательства в данной области.

В данной работе представлен сравнительный анализ норм антимонопольного законодательства в отношении согласованных действий на товарных рынках в специально выбранном ряде стран. Выявлены сильные и слабые стороны нормативных актов каждой из рассматриваемых стран. Дан краткий обзор теоретических разработок в отношении молчаливого сговора как экономической категории. Рассмотрена правоприменительная практика в отношении согласованных действий в контексте межстранового сравнения. Представлены некоторые рекомендации по совершенствованию антимонопольного законодательства и правоприменения.

Авторы рассматривают результаты апробации социологических методов (обобщения результатов интервью и анкетирования) для ex-post оценки решений Федеральной антимонопольной службы по одобрению сделок слияний и разработке предписаний участникам слияний (на примере нескольких крупных сделок, одобренных в 2006–2008 гг.). Обобщены методы оценки мер государственной политики в российской литературе, охарактеризованы альтернативы анализа последствий слияний в зарубежных исследованиях. Интервью и анкетирование показали, что подавляющая часть одобренных сделок слияний не привели к ограничению конкуренции. В то же время условия выданных ФАС предписаний оцениваются преимущественно скептически.

Обозначены подходы и варианты решения проблемы определения продуктовых границ рынка для применения антимонопольного законодательства в сфере отношений по поводу основных и производных продуктов. Раскрыты основания для смягчения режима антимонопольного принуждения на рынках производных товаров. Представлена оценка результатов применения инструментов антимонопольной политики и адвокатирования конкуренции на рынках связанных продуктов «основной – производный». Обозначены направления в становлении и предложены рекомендации по совершенствованию антимонопольного правоприменения в России для ситуаций взаимосвязанных рынков (продуктов) по принципу «основной – производный».

В настоящем сборнике научных трудов представлены статьи членов Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства Московского отделения Ассоциации юристов России, а также ведущих специалистов в сфере конкурентного права. Рассмотрены актуальные вопросы развития современного конкурентного права России и перспективы его дальнейшего совершенствования. Для преподавателей, научных и практических работников, работников органов государственной власти, работников антимонопольных служб, студентов, магистрантов, аспирантов, а также для всех, кто интересуется проблемами предпринимательского и конкурентного права.

В настоящей статье посредством анализа предмета, целей, функций, основных категорий антимонопольного законодательства определяются подлинные содержание и сущность антимонопольного регулирования как способа воздействия на общественные интересы и публичный порядок. В результате исследования модели антимонопольного регулирования во взаимосвязи со смежными сферами государственной деятельности выявляются меры, применение которых противоречит сущности антимонопольного регулирования.

Монография посвящена вопросам правового регулирования антиконкурентных действий. Рассматриваются проблемы систематизации антиконкурентных действий, вопросы критериев их классификации, излагаются оригинальные подходы и принципы формирования режимов правового регулирования антиконкурентных действий. Книга снабжена большим объемом справочного материала в виде таблиц. Предназначена для юристов, занимающихся законотворческой деятельностью, правоприменителей, судей, адвокатов, а также студентов юридических вузов, интересующихся проблемами антимонопольного регулирования.

В статье исследуется вопрос об особенностях административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Отмечается, что регулирование ответственности за указанные нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях имеет ряд существенных отличий от общих правил привлечения к ответственности за все иные административные правонарушения (размеры применяемых санкций, срок привлечения к ответственности, правила исчисления штрафов и учета обстоятельств, влияющих на наказание, и иные). В связи с этим делается вывод, что административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства может быть выделена в отдельный подынститут и обособлена от административной ответственности.

В статье рассматривается процедура (характеристика и этапы) привлечения экспертов на разных этапах расследования (рассмотрения) дел в рамках контрольно-надзорной деятельности ФАС России. Предлагаются классификация и виды экспертиз, выполняемых различными экспертными субъектами для рассмотрения антимонопольных дел. Выявлено соотношение видов экспертиз с тематическими областями антимонопольного регулирования. Приведены мотивы отклонения экспертиз в ходе судебного процесса. Изложены результаты статистического анализа судебных дел по вопросам конкурентного законодательства с привлечением экспертов за период 2010–2016 гг. Показано изменение структуры дел с привлечением экспертов по видам законодательства, которое находится в сфере деятельности ФАС России. Особый интерес представляет информация о статистике судебных дел, в том числе выигранных антимонопольным органом или хозяйствующим субъектом в зависимости от стороны, представляющей экспертное заключение. Анализ материалов дел, рассматриваемых в системе арбит…

Коллективная монография посвящена современному развитию конкурентного права и правоприменения в условиях социально-экономических преобразований. В исследовании представлены результаты научных изысканий членов Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства Московского отделения Ассоциации юристов России, а также ведущих специалистов в сфере конкурентного права. Книга предназначена для преподавателей, научных и практических работников, работников органов государственной власти, студентов, магистрантов, аспирантов, а также для всех, кто интересуется проблемами развития современного конкурентного права.

В монографии рассматриваются наиболее проблемные вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности, основанием для применения которых служат нарушения антимонопольного законодательства. В книге представлен ряд авторских оригинальных научных концепций применения запрета злоупотребления правом и недействительности сделок при нарушениях антимонопольного законодательства; подходов к формированию правовых моделей возмещения убытков, вызванных антиконкурентными действиями; рассмотрены вопросы принудительной ликвидации юридических лиц при нарушении требований к экономической концентрации, установленных антимонопольным законодательством. Книга рекомендуется практикующим адвокатам, работающим в сфере антимонопольной практики; сотрудникам антимонопольных органов; судьям; студентам и аспирантам, а также всем читателям, интересующимся проблемами антимонопольного регулирования и гражданско-правовой ответственности.

В книге представлена разработанная автором теоретическая конструкция пределов осуществления и защиты исключительного права патентообладателя. Автор обосновывает идею, что объем доступных патентообладателю правореализационных моделей (способов осуществления права) функционально детерминирован. Он зависит от сущности объекта патентных прав и возникающего в отношении него конфликта интересов, оцениваемых с позиции назначения исключительного права. На основе анализа зарубежного опыта и правоприменительной практики автор рассматривает возможные механизмы борьбы с недобросовестными стратегиями патентования, лицензионными практиками. Особое внимание уделено проблеме антимонопольного воздействия на патентные отношения, возможных условий и оснований принудительного лицензирования.

Ассоциация антимонопольных экспертов предлагает вашему вниманию Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Федеральной антимонопольной службы, поданных в порядке части 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за третий квартал 2017 года, подготовленный совместно с ФАС России. В документе рассматриваются наиболее актуальные позиции Президиума и Апелляционных коллегий ФАС России, на которые будут ориентироваться антимонопольные органы при рассмотрении аналогичных и схожих дел.

Ассоциация антимонопольных экспертов предлагает вашему вниманию пилотные Обзоры практики пересмотра коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов службы по апелляционным жалобам хозяйствующих субъектов. Это новый совместный проект ААЭ и ФАС России, направленный на адвокатирование конкуренции и содействие хозяйствующим субъектам в ознакомлении с практикой правоприменения. В условиях все более интенсивного формирования Президиумом и Апелляционными коллегиями ФАС единообразной практики значение прецедентов этих органов по важнейшим делам трудно переоценить.

В статье раскрыты основы концепции государственного антимонопольного регулирования, дается определение провала государства в регулировании. По итогам анализа поправок, введенных третьим и четвертым антимонопольными пакетами, исследованы провалы в государственном антимонопольном регулировании. С использованием сценарного подхода при анализе конкурентной среды, в делах о запрещенных согласованных действиях, доказано, что необходимо определять пороговые значения индекса концентрации Герфиндаля-Гиршмана, а не считать доли, потому что их минимальный размер, определенный в Федеральном законе «О защите конкуренции от 26 июля 2006 г. № 135‑ФЗ» (далее – Закон о защите конкуренции), еще не говорит о потенциальных возможностях хозяйствующих субъектов к ограничению конкуренции на товарном рынке. С использованием статистического метода доказано, что введенный критерий, требующий определения размера выручки хозяйствующих субъектов при установлении доминирующего положения, понизил качество антимонопольного регулирования…

В монографии представлены научные исследования членов Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства Московского отделения Ассоциации юристов России, а также ведущих специалистов в сфере конкурентного права, подготовленные к юбилею Комиссии. Рассмотрены концептуальные вопросы развития современного конкурентного права России и перспективы его дальнейшего совершенствования. Монография подготовлена к пятилетию создания комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства Московского регионального отделения Ассоциации юристов России. Для преподавателей, научных и практических работников, работников органов государственной власти, работников антимонопольных служб, студентов, магистрантов, аспирантов, а также для всех, кто интересуется проблемами предпринимательского и конкурентного права.

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с антимонопольным законодательством, за 2013 г.

Данное пособие явилось результатом рабочих встреч помощника руководителя ФАС России А. С. Тимошенко, проводимых с 2011 г. с работниками территориальных управлений ФАС России, на которых обсуждались различные вопросы применения антимонопольного, арбитражного процессуального и административного законодательства в форме «вопрос—ответ». Как правило, каждая встреча предварялась словами о том, что предлагаемые ответы не являются официальной позицией Федеральной антимонопольной службы, а являются личным суждением А. С. Тимошенко, основанным на подходах, выработанных судебной практикой. Многие из поставленных на рабочей встрече вопросов, возможно, требовали более подробного изучения и анализа и не могли быть рассмотрены подробнее с учетом обозначенного формата мероприятия. Также следует обратить внимание на то, что обсуждаемые со специалистами проблемы касались, в основном, отрицательной для антимонопольных органов судебной практики, но не потому, что они часто проигрывают в судах. Вовсе нет, статистика сви…

В статье рассматриваются различные аспекты анализа эффективности конкурентной политики. Отмечается, что в настоящее время системный анализ в данном направлении не проводится, имеющиеся оценки характеризуются противоречивостью, отсутствием полноты и низкой степенью достоверности. Показывается, что в существующем виде конкурентная политика на основе применения антимонопольного законодательства в ее защитном варианте может формально приводить к снижению значений критериев эффективности в виде показателей экономической концентрации, на основе чего обосновывается необходимость ее трансформации в направлении придания более активного характера.

В статье анализируется практика применения нормы о коллективном доминировании в России в 2006–2011 гг. Основой для анализа послужили решения антимонопольной службы России, в которых была применена норма о коллективном доминировании. Автором исследуется, насколько полно использовались предусмотренные законом характеристики структуры рынка для квалификации компаний в качестве коллективно доминирующего, анализируется, какие типы обвинений предъявлялись компаниям на основе установления коллективного доминирующего положения, дается оценка судебной практике применения рассматриваемой нормы.

В статье рассматривается несколько вопросов, связанных с применением антимонопольного законодательства и его влиянием на экономические процессы. Исследованы такие аспекты, как взаимосвязь антимонопольного регулирования и инновационной активности, адекватность терминов, используемых в нормативных актах и применимость понятия «географические границы рынка» для розничных рынков.

Антиконкурентные соглашения направлены на ущемление интересов потребителей и извлечение несправедливых сверхприбылей, признаются «главным злом конкуренции» и запрещены в большинстве стран мира. Цель статьи – представить классификацию антиконкурентных соглашений. Рассмотрены основные виды антиконкурентных соглашений, которые проиллюстрированы примерами дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Цель статьи – краткий исторический обзор по вопросу присутствия в российском законодательстве темы антиконкурентных соглашений – картелей. Россия входит в число тех стран, где государству уже в середине XIX века стала очевидной общественная опасность антиконкурентных соглашений и необходимость борьбы с этим явлением. На современном этапе антимонопольное законодательство, составной частью которого является законодательство об антиконкурентных соглашениях – одна из самых динамично развивающихся отраслей российского права.

В данной статье рассматриваются экономические условия возникновения случаев злоупотребления доминирующим положением различных хозяйствующих субъектов на аэропортовой территории. На примере случая установления монопольно высоких цен на услуги парковки на территории, прилегающей к аэропорту, исследована деятельность ФАС России по регулированию экономических отношений в аэропортовой инфраструктуре.

Работа подготовлена на основе проекта, выполненного в рамках государственного задания РАНХиГС в 2014 г., и посвящена комплексному анализу программ ослабления наказания за участие в картеле. В рамках исследования разработана детализированная карта структурных альтернатив дизайна программы ослабления наказания. На основании предложенной совокупности альтернатив систематизированы оценки зарубежных и российских исследований по проблемам разработки и применения программы смягчения наказания за участие в картеле. С помощью метода анализа дискретных структурных альтернатив отслежена эволюция программы ослабления наказания в других юрисдикциях (США и ЕС) и проанализированы перспективы применения опыта данных стран в повышении результативности российской программы смягчения наказания. Помимо этого в работе предложена теоретическая модель, отражающая возможные эффекты программы ослабления наказания через призму стимулов и учитывающая возможные ошибки I и II рода со стороны регулятора. На основе указанной модели, а …

В статье объяснена общая идея сопоставимости рынков для целей применения антимонопольного законодательства. Представлены структурные альтернативы применения метода сопоставимых рынков, в числе которых «до-и-после», «эталон», бенчмарк и синтетический метод, включающий комбинации первых трех. Авторами продемонстрирована зависимость требований к применяемому методу сопоставимости рынка, критериям отбора таких рынков от поставленных задач исследования – установление факта нарушения в виде монопольно высокой (низкой) цены и оценка ущерба, связанного с бизнес-практикой, приведшей к ограничению конкуренции. Обобщен зарубежный опыт применения метода сопоставимого рынка на примере ЕС в целом, отдельных стран ЕС и ЮАР.

Недобросовестная конкуренция традиционно рассматривается как постоянный спутник свободной конкуренции, которая, в свою очередь, выступает в качестве одного из ключевых условий, обеспечивающих гармонию спроса и предложения на рынке товаров и услуг. Наличие свободной конкуренции на рынке, характерное для развитых систем экономических отношений, предполагает равенство условий хозяйствования для участников этих отношений, которое без надлежащего государственного воздействия не может быть достигнуто. Одной из форм такого воздействия выступает специально конструируемый институт недобросовестной конкуренции, призванный защитить участников гражданского оборота, в том числе потребителей товаров, работ и услуг, от действий хозяйствующих субъектов, направленных на получение последними определенных преимуществ. В статье автор ставит цель – проанализировать и критически оценить модель недобросовестной конкуренции, принятую российским законодателем, на современном этапе развития гражданского оборота.

Одной из центральных проблем применения нормы о злоупотреблении коллективным доминированием в виде высоких цен является проблема доказательства того, что установленный уровень цены объясняется именно монопольным поведением компаний. В российских делах против нефтяных компаний, которые были возбуждены осенью 2008 г., подобного рода доказательства не были предоставлены, антимонопольный орган и суды опирались в основном на данные о соотношении динамики мировых цен на нефть и динамики розничных цен на нефтепродукты. Цель данной статьи – проанализировать эффективность и обоснованность применения антимонопольного законодательства для противодействия высоким ценам на российских рынках нефтепродуктов.

Данное пособие явилось результатом рабочих встреч помощника руководителя ФАС России А. С. Тимошенко, проводимых с 2011 г. с работниками территориальных управлений ФАС России, на которых обсуждались различные вопросы применения антимонопольного, арбитражного процессуального и административного законодательства в форме «вопрос—ответ». Как правило, каждая встреча предварялась словами о том, что предлагаемые ответы не являются официальной позицией Федеральной антимонопольной службы, а являются личным суждением А. С. Тимошенко, основанным на подходах, выработанных судебной практикой. Многие из поставленных на рабочей встрече вопросов, возможно, требовали более подробного изучения и анализа и не могли быть рассмотрены подробнее с учетом обозначенного формата мероприятия. Также следует обратить внимание на то, что обсуждаемые со специалистами проблемы касались, в основном, отрицательной для антимонопольных органов судебной практики, но не потому, что они часто проигрывают в судах. Вовсе нет, статистика сви…

Вниманию читателей предлагается книга по теории, истории, практике и перспективам конкурентной политики и политики государственного регулирования. Ценность данного материала состоит в системном его изложении. Здесь теоретические вопросы, вопросы философской и экономической мысли находят воплощение и интерпретации в антимонопольной практике и практике государственного тарифного регулирования и дерегулирования. Книга будет полезна практикам и руководителям в компаниях ТЭК, транспорта, связи и информационных технологий и в сопряженных сферах деятельности, государственным и муниципальным служащим, сотрудникам международных организаций и органов. Представляет несомненный интерес и пользу для высшего университетского образования, студентов и аспирантов юридического и экономического профиля, дополнительного профессионального образования.

В современной экономической и юридической литературе до сих пор не был представлен единый подход к определению рынков, подобных рынку платежных систем (рынков с двухсторонними сетевыми эффектами). Нет согласия и в ответе на базовый вопрос – как должны определяться границы такого рынка. В статье рассмотрены особенности рынков с двухсторонними сетевыми эффектами, представлен обзор дел зарубежных антимонопольных органов против платежных систем, а также дана характеристика определения рынка в таких делах. Проведенный анализ позволил сделать вывод о способе применения в антимонопольной политике универсальных правил, аналогичных тем, которые зафиксированы в Порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. На рынках с особой структурой экономический анализ может выходить далеко за рамки предусмотренной данным Порядком строгой последовательности и требовать применения более широкого набора инструментов.

Для большинства участников сговора стимулы поддерживать соглашение связаны с высокой оценкой потоков будущей прибыли. Однако программа освобождения от наказания может воздействовать на стимулы участников поддерживать сговор через анализ изменения структуры рынка. Описанный в работе метод позволил оценить воздействие программы на поведение участников сговора на примере российских данных о характеристиках раскрытых сговоров за период 2004–2011 гг. Было показано, что применение программы освобождения от наказания в российской антимонопольной практике после реформы 2009 г. повысило стимулы к отклонению от участия в подобных соглашениях, снижая тем самым устойчивость сговора.

Дано представление о внутренних и внешних угрозах в экономике РФ. ее регионов и хозяйствующих субъектах. Показано, как использовать инструменты и механизмы нейтрализации и предотвращения возникающих угроз, обеспечивать законность и правопорядок в сфере экономики. Изложены основы теории государства, а также ее регулирующей роли в экономике. Раскрыты сущность теневой экономики, ее истоки и тенденции, намечены подходы к решению проблем теневой экономики. Для студентов, аспирантов и преподавателей, экономических и юридических вузов, государственных и муниципальных служащих.

Ассоциация антимонопольных экспертов предлагает вашему вниманию Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Федеральной антимонопольной службы, поданных в порядке части 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за второй квартал 2019 года, подготовленный совместно с ФАС России. В документе рассматриваются наиболее актуальные позиции Президиума и Апелляционных коллегий ФАС, на которые будут ориентироваться антимонопольные органы при рассмотрении аналогичных и схожих дел.

Книга поможет практикующим юристам, судьям, бизнесменам, журналистам и исследователям понять, как в действительности применяются антимонопольные законы там, где они появились впервые, – в США. На примере антимонопольных дел от «Standard Oil» до «Microsoft» бывший глава антимонопольной секции Американской юридической ассоциации Эдвин Рокфеллер показывает, что крайняя расплывчатость американских антимонопольных законов делает их несовместимыми с верховенством права и что эти законы зачастую служат ограничению конкуренции. Включенные в российское издание книги комментарии известного грузинского реформатора К. Бендукидзе, судьи ВАС РФ О. Гвоздилиной, антимонопольного экономиста В. Новикова и адвоката Ю. Тая помогают прояснить значение наблюдений Рокфеллера для нашей страны, которая по данным «Global Competition Review» является неоспоримым мировым лидером по активности возбуждения дел о злоупотреблении доминированием и по количеству запрещенных слияний.

В статье выявлены возможные препятствия для использования потенциала метода сопоставимых рынков в российском антимонопольном регулировании и обозначены пути их преодоления. Исследованы критерии сопоставимости рынков, сформулированные в российском законодательстве, с точки зрения операционализации теоретической составляющей метода сопоставимых рынков в его различных вариациях. Изучена практика применения антимонопольного законодательства в России, иллюстрирующая проблемы, которые возникают в связи с существующими формулировками в законе, не только задающими рамку проведения анализа с использованием метода сопоставимых рынков, но и влияющими на понимание самой сути данного метода с точки зрения правоприменителя. Авторами предложен ряд рекомендаций по возможной корректировке сформировавшегося в российской практике подхода к применению концепции сопоставимых рынков для целей защиты конкуренции.

В книге раскрывается понятие экстраординарных сделок как выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности организации. Это понятие охватывает рассредоточенные по налоговому, трудовому, антимонопольному законодательству, законодательству об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, некоммерческих организациях, о кооперации и несостоятельности (банкротстве) нормы о крупных сделках, сделках с конфликтом интересов, с участием аффилированных лиц и другие нормы. Обобщена и проанализирована обширная судебная и арбитражная практика. Издание адресовано бизнесменам, юристам, бухгалтерам, а также студентам и аспирантам, обучающимся по специальности и направлению «Юриспруденция», преподавателям и научным работникам.

Статья посвящена исследованию понятия «коллективное доминирование» применительно к такому составу административного правонарушения в сфере антимонопольной деятельности, как злоупотребление доминирующим положением. Автор дает развернутую правовую характеристику данного термина, анализирует судебную правоприменительную практику по этому вопросу. В работе отражены мнения ведущих ученых-административистов, занимающихся проблематикой коллективного доминирования. В конце статьи автором представляется собственное понимание термина «группа лиц», а также предлагается внести некоторые изменения в действующее законодательство.

Статья посвящена способам регулирования многосторонних платформ. Автор рассматривает несколько вариантов регулирования цифровых платформ. В частности, раскрываются подходы к доказыванию доминирующего положения цифровых платформ; рассмотрен вопрос о применении концепции сетевого эффекта в определении доминирующего положения владельцев цифровых платформ. С учетом того, что произошло в 2018 г. с пятым антимонопольным пакетом, исследуется необходимость регулирования деятельности цифровых платформ, описываются поправки в антимонопольное законодательство, регулирующие отношения цифровых платформ.