Настольная книга обиженного учителя

Спорим, доказываем, убеждаем.

Уважаемые коллеги! Вы остро ощущаете необходимость борьбы с вопиющей несправедливостью. Постараюсь вооружить вас, ведомых святой верой в торжество справедливости и жаждущих установить ее на территории собственной школы (училища, лицея, техникума, колледжа), по крайней мере, по отношению к себе.

Итак, Вы полны решимости спорить с Вашим руководством по любым вопросам, в которых видите их явные (или неявные) ошибки и просчеты. До сих пор это у Вас не получалось, или получалось безрезультатно.

Прекрасно! После знакомства с данной главой результаты появятся. Но для начала вспомним, что в любых спорах присутствуют, по крайней мере, две компоненты: эмоциональная и рациональная. Эмоциональная окраска зачастую значительно важнее предмета спора (который может быть весьма условным), так как она показывает расстановку сил и вероятный его исход. Та сторона, которая оказывает больше волевых воздействий на соперников и более уверенно настаивает на своем, чаще добивается побед, чем ее оппоненты.

Однако пока остановимся на рациональной компоненте или на теории аргументации. (Увы, без знаний теории нам не обойтись.) Поэтому придется вспомнить один из разделов ЛОГИКИ. А если Вам логику не преподавали, то изучить. Предупреждаю, материал дальше пойдет сложный для понимания.

Аргументация, доказательство, убеждение

Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.

Обратите внимание на ключевое слово «УБЕЖДЕНИЕ».

Есть такая расхожая истина: убеждений не меняют только дураки и покойники. По сути своей она верна, но, как говорится, исключения подтверждают правила. Поэтому никто не может дать Вам 100% гарантии, что благодаря вновь обретенным знаниям Вы сумеете убедить кого угодно в чем угодно.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. (Убедить – еще не значит доказать.)

Бывают редкие «ослы» (среди руководителей таковых больше, чем в кругу коллег), которых не переубеждают самые «железные» доказательства. Они соглашаются с Вашим доказательством, но остаются при своем мнении. Зато для убеждения Вашего оппонента в Вашей правоте ее не всегда обязательно доказывать.

Поэтому сразу определимся в своих целях: доказать или убедить? Доказать – значит наглядно продемонстрировать свою правоту. Но оппонент может игнорировать Ваше доказательство, оставаясь при своих убеждениях. Убедить – значит заставить оппонента принять Вашу позицию, стать ее адептом. Для этого вовсе не обязательно ее доказывать.

Предлагаю изначально встать на позицию оптимиста. Сумели доказать, но не убедили – Ваш визави – клинический случай (его надо жалеть, а не ненавидеть). Сумели убедить, честно доказав свою правоту, Вы ‑ герой, а Ваши оппоненты – умные люди. Сумели убедить, ничего не доказывая, Вы – талантливый манипулятор, ловец чужих душ, а Ваши оппоненты – суггестивные (легко внушаемые) люди.

А пока вернемся к теории.

Дедуктивное доказательство

Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация.

Тезис – суждение, истинность которого надо доказать.

Аргументы – истинные суждения для доказательства тезиса.

Демонстрация (форма доказательства) – способ логической связи между тезисом и аргументами.

Виды аргументов

Удостоверенные единичные факты (совокупность статистически значимых величин).

Для честного доказательства – безусловно. Для убеждения – не всегда.

Определения (понятия, сформулированные в науках).

Аксиомы и постулаты

Ранее доказанные законы науки и теоремы.

К сожалению, в педагогике определения, аксиомы, постулаты, законы и теоремы настолько условны и так подвержены веяниям времени, что безапелляционно на них ссылаются только крайне ограниченные люди. Разночтение возможно даже у одного автора. А уж когда мы одну тему берем у Бабанского, другую – у Беспалько, третью ‑ у Пидкасистого, то говорить о едином понимании каких-либо вопросов с оппонентом (который, возможно, учебник педагогики не открывал с момента окончания института) можно с очень-очень низкой вероятностью. А если нет единства в базовых понятиях, то нет и предмета спора. Один под активностью понимает любую самостоятельную работу учащихся, а другой – “лес рук” (то есть стремление ответить на вопросы учителя). Оба по-своему правы. Но оба по-разному охарактеризуют один и тот же урок. Больше 80% всех споров по педагогическим вопросам под крышами средних учебных заведений бессмысленны с точки зрения выявления истины (хотя, возможно, имеют большое значение с точки зрения укрепления или подрыва авторитета оппонентов). Однако об этом мы расскажем немного позже.

Прямое: из данных аргументов (a,b,c,…) необходимо следует доказываемый тезис q.

Примеры правильных доказательств (100% достоверности)

(тезис q) Акулы дышат жабрами.

Доказательство.

Все рыбы дышат жабрами.

Все акулы – рыбы.

Следовательно, акулы дышат жабрами

(тезис q) Сократ смертен

Доказательство.

Все люди смертны.

Сократ – человек.

Следовательно, Сократ смертен.

Примеры педагогических доказательств (полный бред 1,2).

(аргумент a) (тезис q)

Урок следует считать удовлетворительным, он доказывает, что учитель соответствует заявленной категории.

(аргумент b)  Все формальные требования к организации урока соблюдены: класс чистый, доска подготовлена, плакаты развешаны, урок начался вовремя, прошел по классической схеме комбинированного урока, опрос прошел в хорошем темпе, объяснение нового материала построено логично и грамотно, закрепление показало, что большинство детей новый материал поняли, активность детей средняя, что для данного класса является достижением, атмосфера урока доброжелательная.

(аргумент c) Мы были свидетелями нормального «рабочего» урока. Именно такие уроки приучают детей к стабильности, к систематическому учебному труду и дают крепкие надежные знания.

(аргумент d) Марья Ивановна уже много лет специализируется на комбинированных уроках и, как мы видим, достигла высокого уровня совершенства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, урок следует считать удовлетворительным. Он доказывает, что учитель соответствует заявленной категории.

(аргумент e) (тезис q)

Урок следует считать неудовлетворительным, он доказывает, что учитель не соответствует заявленной категории.

(аргумент а) Все требования к организации урока формально соблюдены: класс чистый, доска подготовлена, плакаты развешаны, урок начался вовремя, прошел по классической схеме комбинированного урока, опрос прошел в хорошем темпе, объяснение нового материала построено логично и грамотно, закрепление показало, что большинство детей новый материал поняли, активность детей средняя, что для данного класса является достижением, атмосфера урока доброжелательная.

(аргумент в) К сожалению, мы были свидетелями нормального «рабочего» урока. Именно такие уроки, как думают некоторые, приучают детей к стабильности, к систематическому учебному труду и дают крепкие надежные знания, однако все мы пришли на открытый урок. Где же открытия? Где педагогические находки? Где горящие глаза детей? Увы, одна рутина.

(аргумент с) Марья Ивановна уже много лет специализируется на комбинированных уроках и, как мы видим, достигла высокого уровня совершенства. Зачем ей осваивать современные методики? Вы ведь, Марья Ивановна, считаете самообразование занятием необязательным?

Таким образом, на основании вышеизложенного урок следует считать неудовлетворительным. Он доказывает, что учитель не соответствует заявленной категории.

Непрямое: истинность тезиса доказывается за счет ложности антитезиса.

а) Апагогическое (“от противного”)

(тезис q) Акулы дышат жабрами.

Доказательство.

Допустим, что верен антитезис: акулы не дышат жабрами, тогда акулы – не рыбы, так как все рыбы дышат жабрами.

Но мы знаем, что все акулы – рыбы.

Допустив истинность антитезиса, мы получили противоречие.

Таким образом, если неверно, что акулы не дышат жабрами, то верно, что акулы дышат жабрами.

(тезис q) Сократ смертен.

Доказательство.

Допустим, что верен антитезис: Сократ бессмертен, тогда Сократ – не человек, так как все люди смертны.

Но мы знаем, что Сократ ‑ человек.

Допустив истинность антитезиса, мы получили противоречие.

Таким образом, если неверно, что Сократ бессмертен, то верно, Сократ смертен.

Примеры педагогических доказательств (п. б. 3,4)

(тезис q)      Урок следует оценить как удовлетворительный.

Доказательство

Допустим, что урок неудовлетворительный, то есть на нем не выполнены задачи воспитания, обучения и развития. Но все мы знаем Васю Петрова и Петю Иванова. Если бы урок их не заинтересовал, то они бы «завели» весь класс, не дали бы учителю объяснять материал, не отвечали бы на его вопросы. Но Вася Петров и Петя Иванов внимательно слушали учителя, более того, они поняли материал и отвечали на вопросы распространенными предложениями, что вызывает восхищение педагогическим талантом Марьи Ивановны. Остальная часть класса тоже очень внимательно слушала учителя и поднимала руки при закреплении материала. Поэтому воспитательные и образовательные задачи урока можно считать выполненными, да и развивающие тоже. Ведь учебный материал был подан на высоком научно-методическом уровне, содержание, эмоциональная окраска, связь с жизнью, все это способствовало выполнению триединой задачи урока.

Таким образом, урок следует оценить как удовлетворительный.

(тезис q)      Урок следует оценить как неудовлетворительный.

Доказательство

Допустим, что урок удовлетворительный, то есть на нем выполнены задачи воспитания, обучения и развития. Все мы знаем Васю Петрова и Петю Иванова. Если бы урок их не заинтересовал, то они бы «завели» весь класс, не дали бы учителю объяснять материал, не отвечали бы на его вопросы. Но Вася Петров и Петя Иванов внимательно слушали учителя, более того, они поняли материал и отвечали на вопросы распространенными предложениями, что вызывает восхищение педагогическим талантом Марьи Ивановны. Остальная часть класса тоже очень внимательно слушала учителя и поднимала руки при закреплении материала. Поэтому воспитательные и образовательные задачи урока можно было бы считать выполненными, да и развивающие тоже. Однако урок, рассчитанный на Васю Петрова и Петю Иванова, не может считаться удачно построенным, так как остальные ребята в этом случае получили меньше, чем могли бы получить при более интенсивной подаче материала. То, что они вели себя прилично, не демонстрируя скуку, говорит только о том, что они – воспитанные учащиеся, а может просто очень боятся Васю Петрова и Петю Иванова.

Учебный материал был подан на высоком научно-методическом уровне, содержание, эмоциональная окраска, связь с жизнью, все это способствовало выполнению триединой задачи урока, но урока слабого, рассчитанного на незначительную часть класса, то есть низкоэффективного.

Таким образом, урок следует оценить как неудовлетворительный.

б) Разделительное (метод исключения)

Преступление могли совершить А,Б,В и Д. Доказано, что А,Б,В преступления не совершали. Следовательно, преступник – Д.

Примеры педагогических доказательств (п. б. 5).

Отрицательный отзыв на урок Марьи Ивановны могли дать: Анна Петровна, Галина Михайловна, Елена Юрьевна и Клавдия Степановна.

Известно, что Анна Петровна и Галина Михайловна пьют с Марьей Ивановной чай на переменах, а дочка Елены Юрьевны дружит с дочкой Марьи Ивановны.

Следовательно, отрицательный отзыв на урок Марьи Ивановны написала Клавдия Степановна.

Опровержение

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что:

неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация);

2) выдвинутый тезис ложен или не доказан.

Существует 3 способа опровержения:

1 Опровержение тезиса

Опровержение фактами. Приводятся действительные события, явления, статистические данные, свидетельские показания и т.п., которые противоречат тезису:

Пример

Тезис: На Венере возможна органическая жизнь.

Опровержение фактами: Т=470К, р=95 атм.

Педагогический пример (п.б. 6)

Тезис: У Марьи Ивановны низкий квалификационный разряд и маленькая зарплата.

Опровержение фактами: У Марьи Ивановны дорогие сапоги, дочь Марьи Ивановны ходит в дорогой шубе.

Установление ложности (противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса, “сведение к абсурду”.

Тезис: Все истинно.

Допустим, что истинно утверждение «Все истинно», тогда утверждение «Все ложно» тоже будет истинно. Получили абсурд: одновременно истинны два противоречащих утверждения.

Педагогические примеры (п.б.7,8)

Тезис: Вечер отдыха, организованный Марьей Ивановной, следует считать отличным внеклассным мероприятием.

Опровержение.

Допустим, что вечер действительно удался. Ребята долго к нему готовились, им было по-настоящему интересно и весело. Все конкурсы прошли «на одном дыхании», участники получили желанные призы, ребята узнали друг о друге много интересного, сплотились. Даже самые пассивные ученики раскрылись с неожиданной стороны. Более того, ближе к окончанию вечера спонтанно возникла инициативная группа, предложившая подготовить следующий вечер отдыха. Тогда как объяснить реакцию нашей родительницы Ангелины Кондратьевны, которая была безмерно огорчена, увидев, до какой степени может расслабляться ее дочь? Сначала это вообще был шок. Кто бы мог подумать, что Эллочка, ученица музыкальной школы, отличница, способна на такие танцы и под такую музыку! А этот молодежный сленг, которым Эллочка «блеснула» на конкурсе комплиментов! Получается, что на этом вечере не мы, взрослые, «тянули» ребят до своего уровня, а ребята, предоставленные самим себе, деградировали в лучших традициях молодежных теле- и радиопередач. Можно ли говорить о положительном воспитательном эффекте данного мероприятия, когда его содержательная часть свелась к так называемой «расслабухе» под музыку весьма сомнительного качества? Скорее нет, чем да! В таком случае и само мероприятие нельзя считать удачным с точки зрения педагогики. Не удивительно, если на следующий вечер ребята принесут спиртное и наркотики в подражание «элитным» молодежным клубам.

Тезис: Вечер отдыха, организованный Марьей Ивановной, следует считать неудачным внеклассным мероприятием.

Опровержение.

Допустим, что вечер действительно не получился. Вспомним реакцию нашей родительницы Ангелины Кондратьевны, которая была безмерно огорчена, увидев, до какой степени может расслабляться ее дочь. Сначала это вообще был шок. Кто бы мог подумать, что Эллочка, ученица музыкальной школы, отличница, способна на такие танцы и под такую музыку! А этот молодежный сленг, которым Эллочка «блеснула» на конкурсе комплементов! Получается, что на этом вечере не мы, взрослые, «тянули» ребят до своего уровня, а ребята, предоставленные самим себе, деградировали в лучших традициях молодежных теле- и радиопередач. Можно ли говорить о положительном воспитательном эффекте данного мероприятия, когда его содержательная часть свелась к так называемой «расслабухе» под музыку весьма сомнительного качества? Скорее да, чем нет! И вот почему. Ребята долго к нему готовились, им было по-настоящему интересно и весело. Все конкурсы прошли «на одном дыхании», участники получили желанные призы, ребята узнали друг о друге много интересного, сплотились. Даже самые пассивные ученики раскрылись с неожиданной стороны. Более того, ближе к окончанию вечера спонтанно возникла инициативная группа, предложившая подготовить следующий вечер отдыха. На каждом уроке мы ведем их за собой, добиваемся от них четкого выполнения всех наших требований, проявляя подчас нетерпимость к любым отклонениям. А на этом вечере взрослые показали, что могут быть терпимыми и уважают их выбор. Ребята поняли, что взрослые им доверяют. А это – гарантия того, что на следующий вечер ребята не принесут спиртное и наркотики в подражание «элитным» молодежным клубам.

Таким образом, мероприятие следует считать удачным с точки зрения педагогики.

1.3. Опровержение тезиса через доказательство антитезиса:

Тезис. Все собаки лают.

Противоречащее суждение: Некоторые собаки не лают. Собаки у пигмеев никогда не лают.

Педагогический пример (п.б. 9,10)

Тезис: Все уроки Марьи Ивановны проходят на высоком уровне.

Противоречащее суждение: Хотя бы один урок Марьи Ивановны прошел на низком уровне.

Первый урок Марьи Ивановны в 5 А классе показал очень низкий уровень подготовленности учащихся.

Тезис: Все уроки Марьи Ивановны проходят на низком уровне.

Противоречащее суждение: Хотя бы один урок Марьи Ивановны прошел на высоком уровне.

Первый урок Марьи Ивановны в 5 А классе показал очень высокий уровень активности учащихся.

2 Критика аргументов

Критика аргументов не означает ложность тезиса. Тезис может оставаться истинным: но зато будет недоказанным

(Человек невиновен, но не может это доказать.)

Педагогические примеры (п.б.11,12)

Тезис: Вовочка – надежный мальчик, которого можно спокойно брать с собой в дальние поездки.

Аргументы. Вовочка из хорошей семьи, он хорошо учится и не нарушает дисциплину на уроках.

Критика аргументов. Мы не знаем отношения в семье Вовочки. Высшее образование родителей еще не означает спокойную обстановку в семье и правильное воспитание сына. По истории у Вовочки тройка, то есть говорить о его хорошей учебе еще рановато. А на физкультуре он постоянно нарушает дисциплину.

Тезис: Вовочка – ненадежный мальчик, которого лучше не брать с собой в дальние поездки.

Аргументы. Мы не знаем отношения в семье Вовочки. Высшее образование родителей еще не означает спокойную обстановку в семье и правильное воспитание сына. По истории у Вовочки тройка, то есть говорить о его хорошей учебе еще рановато. А на физкультуре он постоянно нарушает дисциплину.

Критика аргументов. Вовочка из хорошей семьи, его родители – интеллигентные люди. Это видно по их выступлениям на родительских собраниях. Он хорошо учится, и тройку по истории исправил. Уроки физкультуры в нашей школе проходят так безобразно, что говорить о дисциплине на этих уроках просто смешно. На них самые спокойные дети начинают беситься.

3 Выявление несостоятельности демонстрации.

Выявление несостоятельности демонстрации – ошибки в форме доказательств. Выявив ошибки, мы не опровергаем тезис, а опровергаем его доказательство.

Педагогические примеры (см. п.б.1,2)

Урок следует считать удовлетворительным или неудовлетворительным, он доказывает, что учитель соответствует или не соответствует заявленной категории.

Аргументы а, b и с изначально не являются, строго говоря, доказательством удовлетворительного или неудовлетворительного урока. Из примеров видно, что один и тот же урок удовлетворил посетивших его по-разному. Здесь имеет место неопределенность тезиса. Что значит удовлетворительный урок? После того, как большинство проверяющих займут ту или иную позицию, выяснится, каким следует считать урок и какие аргументы являются доказательством первой части тезиса. А вот соответствие учителя заявленной категории совершенно не следует из приведенных аргументов. Существуют квалификационные требования к категориям по квалификации, профессионализму и продуктивности. В конечном итоге продуктивность (успехи учащихся) определяет квалификацию и профессионализм. А комбинированные уроки – не самый наглядный показатель продуктивности.

Доказательство истинности тезиса должен дать тот, кто его сформулировал.

Увы, в учебных заведениях это не всегда так. Часто, к примеру, руководители выдвигают тезис о низком профессиональном уровне учителя, а учитель вынужден доказывать антитезис. При этом у них нет даже общего понимания термина «профессиональный уровень». Все это забавно в абстрактной ситуации, но весьма удручающе в конкретной (причем как для учителя, так и для его руководителя).

Правила и ошибки доказательного рассуждения.

Тезис

Правила:

Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

Педагогический пример (cм. п.б.9,10)

В примерах 9 и 10 тезисы о низком и высоком уровнях уроков Марьи Ивановны неопределенны. Низкий уровень профессионализма, активности, посещаемости, знаний, технического обеспечения. Более того, даже разобравшись с тем, о каком уровне идет речь, необходимо оговорить критерии его оценки, которые должны быть точно и однозначно определяемы.

Тезис должен оставаться тождественным на протяжении доказательства.

Педагогический пример (п.б.13)

Урок следует оценить на «отлично». Посещенный нами урок-спектакль очень оригинален. Его можно считать совершенно нестандартным и разительно отличающимся от уроков, виденных нами до него. Да, безусловно, отличным.

Есть некоторая разница между уроком отличным безусловно и уроком отличным от других.

Ошибки:

выдвижение неопределенного, неясного тезиса

“подмена тезиса” – доказательство другого тезиса вместо выдвинутого,

“переход в другой род” – доказательство более узкого тезиса.

Аргументы

Правила:

Истинность и доказанность.

Педагогический пример (п.б.14)

Знаете, Анастасия Петровна, в 10а невозможно работать. Этот идиот Вася Пупкин просто бесит.

Побойтесь бога, Марья Ивановна! Да разве Вася Пупкин идиот?

Ну вундеркинд. Какая разница?

По-моему, нормальный класс. Может Вы устали за год?

Может и устала, может потому и психую по любому поводу, но все равно в 10а работать невозможно.

Комментировать, думаю, не надо.

2. Достаточность.

Педагогический пример (перевернутый п.б. 6)

Тезис: У Марьи Ивановны высокий квалификационный разряд и большая зарплата.

Доказательство фактами: У Марьи Ивановны дорогие сапоги, дочь Марьи Ивановны ходит в дорогой шубе.

Логично мыслящему человеку очевидно, что наличие у Марьи Ивановны дорогих сапог, а у ее дочки шубы не является достаточным основанием для доказательства тезиса.

А вот если мы добавим, что Марья Ивановна одна обеспечивает всю свою семью, работая только учителем в школе и не получая больше никакой финансовой поддержки, то тезис, пожалуй, будет доказан.

3. Независимость от тезиса.

Педагогический пример (п.б. 15)

Марья Ивановна подала заявление на присвоение ей высшей категории. Следовательно, все свои уроки она проводит на высоком уровне. Следовательно, она соответствует высшей категории.

Факт подачи заявления не означает проведение хороших уроков, а хорошие уроки – это еще не все, что необходимо для присвоения высшей категории.

Ошибки:

“ложность оснований” – принятие за истину ложного аргумента,

“предвосхищение оснований” – использование аргументов (оснований), истинность которых не доказана,