Собака

        Мистический рассказ, который подвергся критике современников и поэтому долго не печатался автором, что свидетельствует о его согласии с обоснованностью критики. Соглашусь с ней и я.       Читать Примечание, где приводились мнения о « Собаке» коллег Тургенева ( в подавляющем большинстве отрицательные), а также отношение самого автора к произведению, как они сам назвал «безделица» было гораздо интереснее, чем само произведение.       Вобщем «Собака» это не Тургенев.      Прочитать стоит для понимания, что писательский талант все же ограничивается определенным жанром. 

Фантастический рассказ. Интересно, как автор привлекает внимание читателя к звукам в темноте. Читая книгу вечером, хочется заглянуть и себе под кровать и не гасить свет.

Таинственная история, не "Муму" и не "Каштанка". Скорее, в стиле Маркеса. Хотя, пока читал, всё время удивлялся: это должен был написать не Тургенев, а Чехов. Я отнюдь не имею в виду, что Антон Павлович позаимствовал стиль Ивана Сергеевича (а тем более наоборот). Но именно этот рассказ должен был написать А.П. -- и язык его, и стиль.Собака -- друг, в этом нет сомнений. Когда в следующей жизни заимею одну, прочитаю ей эту историю.Забавно, что половину текста, что мне достался, занимает подробнейшее описание того, как рассказ был написан и что думал Тургенев в процессе работы над ним. Просмотрел бегло, обнаружил множество неинтересных и неважных деталей, а среди них вот такую:Решающую роль в колебаниях Тургенева сыграло письмо Боткина от 4 (16) ноября 1864 г. из Петербурга: «Отзывы читавших твою „Собаку“ все очень неутешительны. И — судя по впечатлению, оставленному во мне твоим чтением ее, — я вполне разделяю эти отзывы. Она плоха, говоря откровенно, и, по мнению моему, печатать ее не с…Далее

Русская мистика. Зарождение жанра "хоррор". Здесь нет ведьм, живых мертвецов, вампиров и демонов. Бытовая, если можно так сказать, мистика. Но настоящая. С невольным холодком, со стуком сердца, странной дрожью, особенно, если читаешь ночью. Иногда в жизни происходят вещи, объяснить которые невозможно. Да оно и ненужно. Но, во-первых страшно, во-вторых страшно интересно. Да и натура людская такая, что перед неведомым и своими страхами трудно устоять. Да и мешает это что-то под кроватью. Пыхтит, возится, спать не даёт. "Явление, аль знамение какое", нам, простым смертным не понять. Так в жизни небогатого калужского помещика появился Трезор. Настоящий. Не дух. Друг настоящий. Верный. Так сверхъестественное вошло в его простую жизнь. — Но если допустить возможность сверхъестественного, возможность его вмешательства в ежедневную, так сказать, жизнь,— то какую же роль после этого должен играть здравый рассудок?А на это так никто ответа и не придумал.

«… мы по-прежнему пребывали в недоумении» — так заканчивается этот рассказ великого Ивана Сергеевича Тургенева. Только вот рассказ этот совсем мне не понравился. Коротко расскажу, о чём в нём говорится. Некое общество собирается в одной петербургской гостиной. Всё люди не богатые, но и не слишком бедные. Служащие в небольших чинах в различных правительственных учреждениях. Время действия — последняя четверть 19-го века. Начинают разглагольствовать и травить байки. Всё достаточно скучно и уныло. И вдруг один из них, обедневший калужский помещик, приехавший в столицу в надежде получить должность, оживляет разговор. Рассказывает он о том, что, вопреки взглядам присутствующих, с ним-таки произошёл сверхъестественный, ничем не объяснимый, случай. Ну и этот самый случай рассказывает. Случай и вправду — загадочный и необъяснимый. Пораскинув мозгами, я так и не смог сообразить — чем можно объяснить то сверхъестественное, что произошло с будущим чиновником. Всё хорошо. Одна беда — Тургенев это …Далее